Bien, alors donc ici, alors, nous allons parler de c'est ça qu'il disait Darwin : le "procus" de l'évolution...
Outre la qualité linguistique reflétant la connaissance scientifique des réalisateurs de cette séquence, cette vidéo nous démontre comment Darwin aurait fondé sa théorie de l'évolution (qui subsiste tout de même depuis maintenant 150 ans) à base de suppositions issues de son imagination fertile. Ah oui, c'est vrai, j'allais oublier : elle ne subsiste que parce un petit groupe de chercheur s'acharne à trouver des preuves qui s'avèrent réfutables, c'est bien connu...
Il est amusant de noter que lorsque la vidéo parle clairement de la création, un panorama d'images splendides de dauphins scintillants, de bébé touchant, de papillon butinant, de fleurs roses rayonnantes illustrent la théorie créationniste. Leur est-il venu à l'idée de montrer une araignée de face, un serpent constricteur engloutissant sa proie (vade retro satanas) ou un accouchement raté d'une vache ?
Bouh, les vilains évolutionnistes ! Qu'ils sont matérialistes et méchants, têtus comme des mules. Bref, Darwin, c'est l'incarnation jurée du mal ! Satan en personne ! Des idéologies incroyablement primitives et surprenantes au 21ème siècle.
Les espèces n'auraient donc jamais évolués d'après les fossiles (mais puisque l'on vous le dit !). Aahh, les fossiles. La fameuse preuve des fossiles qu'on dit irréfutable. Ben voui, c'est bien beau de parler de celles qui n'évoluent que faiblement, et elles évoluent, c'est ça le plus fort ! Prenez la méganeura et ses appendices pour seul exemple ! Bon, je m'emballe, c'est pas bon pour dormir donc je vais arrêter de m'énerver (n'empêche que, pour l'image de chauve-souris fossilisée, je reste sceptique sur l'authenticité de ce morceau de fossile, si bien conservé et correctement symétrique. Si vous regardez bien, vous remarquerez aussi qu'elle possède trois paires de pattes O_o).
Aussi, les espèces animales sont subitement apparues en même temps sur la terre. Ce serait valide si l'on trouvait un fossile de chat datant du Cambrien. Mais jusqu'à preuve du contraire, les chats ne nageaient pas dans les mers cambriennes...
Mpff, mon moment préféré, celui qui traduit bien la mentalité de cette séquence : d'après les évolutionnistes, le poisson étoile, un "invertébré" a évolué pour devenir un "poisson" (lequel ? Vous pourrez toujours courir pour trouver l'espèce en question ici). Petite précision qu'il me semble importante de définir pour bien comprendre : pour les protagonistes de cette vidéo, le poisson étoile, c'est l'étoile de mer, en fait. Bah oui, comprenez la, elle n'y connais rien et les textes ne sont pas soignés. Faut pas lui en vouloir. Donc, les évolutionnistes affirmeraient que l'étoile de mer auraient donnée un "poisson" (on passe des asteroidiens aux actinopterygiens, ce qui ne s'est jamais produit et ne se produira jamais, à moins qu'une quelconque divinité, dans son extrême anxiété, veuille nous prouve le contraire ^^) et la vidéo nous montre un schéma honteux et grossié représentant les étapes d'évolution avec un ½il par là, une branche par ci... Il est particulièrement scandaleux que ces créationnistes mentent pour nous faire croire que ce sont les scientifiques qui mentent. Évidemment que l'on ne découvre aucune espèce intermédiaire de cette évolutions puisqu'elle n'a jamais eu lieu ! Tandis que, par exemple, pour les liens de parenté entre les dinosaures et les oiseaux, on a des preuves multiples (parmi lesquelles le célèbre Archaeopteryx).
"Bon, et bien c'est fini pour les évolutionnistes : on a découvert 99 % des fossiles (doute) et en fait non, aucune espèce intermédiaire." On peut se poser la question suivante : d'où viennent les sources ? C'est tout simple, mais aucune réponse n'est donnée.
Tout ça pour finir sur un extrait du Coran. Après avoir vu cela, demandons nous après ces fautes incalculables (de prononciation aussi ^^) : qui est le plus ignorant... Darwin ? Mes fessounettes en doutent.
Outre la qualité linguistique reflétant la connaissance scientifique des réalisateurs de cette séquence, cette vidéo nous démontre comment Darwin aurait fondé sa théorie de l'évolution (qui subsiste tout de même depuis maintenant 150 ans) à base de suppositions issues de son imagination fertile. Ah oui, c'est vrai, j'allais oublier : elle ne subsiste que parce un petit groupe de chercheur s'acharne à trouver des preuves qui s'avèrent réfutables, c'est bien connu...
Il est amusant de noter que lorsque la vidéo parle clairement de la création, un panorama d'images splendides de dauphins scintillants, de bébé touchant, de papillon butinant, de fleurs roses rayonnantes illustrent la théorie créationniste. Leur est-il venu à l'idée de montrer une araignée de face, un serpent constricteur engloutissant sa proie (vade retro satanas) ou un accouchement raté d'une vache ?
Bouh, les vilains évolutionnistes ! Qu'ils sont matérialistes et méchants, têtus comme des mules. Bref, Darwin, c'est l'incarnation jurée du mal ! Satan en personne ! Des idéologies incroyablement primitives et surprenantes au 21ème siècle.
Les espèces n'auraient donc jamais évolués d'après les fossiles (mais puisque l'on vous le dit !). Aahh, les fossiles. La fameuse preuve des fossiles qu'on dit irréfutable. Ben voui, c'est bien beau de parler de celles qui n'évoluent que faiblement, et elles évoluent, c'est ça le plus fort ! Prenez la méganeura et ses appendices pour seul exemple ! Bon, je m'emballe, c'est pas bon pour dormir donc je vais arrêter de m'énerver (n'empêche que, pour l'image de chauve-souris fossilisée, je reste sceptique sur l'authenticité de ce morceau de fossile, si bien conservé et correctement symétrique. Si vous regardez bien, vous remarquerez aussi qu'elle possède trois paires de pattes O_o).
Aussi, les espèces animales sont subitement apparues en même temps sur la terre. Ce serait valide si l'on trouvait un fossile de chat datant du Cambrien. Mais jusqu'à preuve du contraire, les chats ne nageaient pas dans les mers cambriennes...
Mpff, mon moment préféré, celui qui traduit bien la mentalité de cette séquence : d'après les évolutionnistes, le poisson étoile, un "invertébré" a évolué pour devenir un "poisson" (lequel ? Vous pourrez toujours courir pour trouver l'espèce en question ici). Petite précision qu'il me semble importante de définir pour bien comprendre : pour les protagonistes de cette vidéo, le poisson étoile, c'est l'étoile de mer, en fait. Bah oui, comprenez la, elle n'y connais rien et les textes ne sont pas soignés. Faut pas lui en vouloir. Donc, les évolutionnistes affirmeraient que l'étoile de mer auraient donnée un "poisson" (on passe des asteroidiens aux actinopterygiens, ce qui ne s'est jamais produit et ne se produira jamais, à moins qu'une quelconque divinité, dans son extrême anxiété, veuille nous prouve le contraire ^^) et la vidéo nous montre un schéma honteux et grossié représentant les étapes d'évolution avec un ½il par là, une branche par ci... Il est particulièrement scandaleux que ces créationnistes mentent pour nous faire croire que ce sont les scientifiques qui mentent. Évidemment que l'on ne découvre aucune espèce intermédiaire de cette évolutions puisqu'elle n'a jamais eu lieu ! Tandis que, par exemple, pour les liens de parenté entre les dinosaures et les oiseaux, on a des preuves multiples (parmi lesquelles le célèbre Archaeopteryx).
"Bon, et bien c'est fini pour les évolutionnistes : on a découvert 99 % des fossiles (doute) et en fait non, aucune espèce intermédiaire." On peut se poser la question suivante : d'où viennent les sources ? C'est tout simple, mais aucune réponse n'est donnée.
Tout ça pour finir sur un extrait du Coran. Après avoir vu cela, demandons nous après ces fautes incalculables (de prononciation aussi ^^) : qui est le plus ignorant... Darwin ? Mes fessounettes en doutent.
Aje
